Ａ 情報の認知1は③その他の反応、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へ、人工知能は①葛藤である。
Ｂ 情報の認知1は②グループ化、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へ、人工知能は②洞察である。
Ｃ 情報の認知1は②グループ化、情報の認知2は①旧情報、情報の認知3は①計画から問題解決へ、人工知能は②洞察である。
Ｄ 情報の認知1は②グループ化、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へ、人工知能は②洞察である。
Ｅ 情報の認知1は③その他の反応、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へ、人工知能は②洞察である。
結果
言語の認知の出力「安心と忍耐」が情報の認知の入力となり、まず何かに反応する。次に、その反応が情報の認知で新情報となり、結局、この場面では、一旦は問題解決に至るため、「安心と忍耐」が「葛藤と洞察」からなる組みと相互に作用する。
記憶については、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅすべてが長期記憶になる。この場面では作者の不眠について父に相談することで精神症状と相互に作用するため、ヘッセの執筆脳は、葛藤に特徴があることになる。
なお、横にスライドする際、間間に新しいカラムを立てることで信号を増やすことができる。結果がより詳細になることも期待できる。試してもらいたい。
花村嘉英（2020）「ヘルマン・ヘッセの“Schön ist die Jugend”の執筆脳について」より
seo blog_peSa へ返信する コメントをキャンセル